İddianamesiz peşin hüküm

AYM Başkanı Arslan, kurumun sadece işini yaptığını ifade etti. Ancak Can Dündar ve Erdem Gül hakkındaki ‘hak ihlali’ kararı verilirken iddianamenin istenmediği ve hiç okunmadığı ortaya çıktı.

Anayasa Mahkemesi Başbakanı Zühtü Arslan, tepki çeken Can Dündar ve Erdem Gül kararının ardından ilk kez konuştu. Anayasa Mahkemesi’ne Bireysel Başvuru Sisteminin Desteklenmesi başlıklı konferansta konuşan Arslan, verdikleri kararın herkesi bağladığını söyleyerek “Biz işimizi yapıyoruz. Bireysel başvuruda, başvurucunun kimliğine de bakmıyoruz” iddiasında bulundu. 

Hukukçular kararı değerlendirdi

İDDİANAME HAZIRLAMIŞTI

Buna karşın Cumhuriyet Genel Yayın Yönetmeni Can Dündar ve gazetenin Ankara Temsilcisi Erdem Gül hakkında verilen ‘hak ihlali’ kararında bu açıklamaları çürüten detaylar ortaya çıktı. Mahkeme daha önceki kararlarının aksine Can Dündar ve Erdem Gül hakkında iddianameyi bile okumadan karar vermiş. Başsavcılık Dündar ve Gül hakkında 26 Ocak 2016’ta casusluk ve silahlı terör örgütüne yardım etme gibi suçlardan müebbet hapis istediği iddianameyi mahkemeye sundu. 

DELİLLER İNCELENMEDEN KARAR

İddianameyi kabul eden İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi Dündar ve Gül'ün tutukluluğunun devamına karar verirken sanık avukatları İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde tutukluğa itiraz etmedi. Anayasa Mahkemesi ise bu iddianameyi talep etmeden sadece ifade ve sorgu tutanakları ile vekilleri tarafından yapılan itirazlar ve bu itirazlara ilişkin kararları inceledi ve jet hızıyla tahliye kararı verdi. Yüksek Mahkeme’nin suçlamalara, iddialara ve delillere bakmadan sadece soruşturma aşamasındaki evraklardan işlem yaptığı belirlendi. 

Yeniden ifade verecek

Anayasa Mahkemesi'nin 'hak ihlali' kararıyla serbest bırakılan Can Dündar'ın tahliye kararı tartışılırken savcılığın Dündar'ı yeniden ifadeye çağıracağı öğrenildi. Dündar'a bir buçuk milyon liralık evini MİT TIR’larının durdurulması görüntülerini yayımlaması karşılığında 5 milyon liraya sattığı iddiaları sorulacak. Can Dündar'ın evini TIR olayındaki Tuğgeneral Hamza Celepoğlu'nun avukatlığını yapan firmanın ortağı satın almıştı.

10 başlıkta anayasa ihlali 

1- AYM'yi bireysel başvuru hakkı için, iç hukuk yollarının tamamen tüketilmiş olması gerekiyor. Dündar ve Gül kararında bu kural uygulanmadı. 
2- AYM, henüz iddianamenin dahi okunmadığı bir davada, davanın esasını doğrudan etkileyecek bir karar vererek, yasada yer alan "Kanun Yolunun Gözetilmesi" maddesini ihlal etti. 
3- AYM, gerekçe yazılmadan kararı açıklamış ve anayasanın ilgili maddesini ihlal etti.   
4- AYM, işin esasına girerek karar vermiş, böylece yerel mahkemenin yetki ve görevi gasp edilmiştir.   
5- AYM, sonuçlanmamış bir davanın esasına girerek verdiği kararla, süreç içinde önüne gelebilecek olası başvuru konusunda "ihsası-rey" yapmıştır.   
6- AYM, mahkemeye ve yargı görevini yürütenlere baskı ve müdahalede bulunmuştur.   
7- AYM çok sayıda bireysel başvuruyu bekleterek çok sayıda kişiye karşı hak ihlali yapmıştır.   
8- AYM, mahkemece verilen kararı kaldırarak, tutuklama konusunda anayasada yer alan istisna kuralını da göz ardı etti. 9- AYM, Dündar ve Gül'e yönelik "casusluk" dahil ağır suçlamaları dikkate almadı ve anayasadaki sınırlamayı göz ardı etti. 
10- AYM, anayasada yer alan şartlara aykırı davranarak, yetki ve görev sınırını aşarak, anayasayı ihlal etmiştir. 

En Çok Okunanlar