Başbakan Erdoğan'ın Mısır ve Tunus'ta yaptığı çıkışlarda dile getirdiği laiklik tanımını, 'demokratik laiklik' olarak tanımlayanlar çoğunlukta.
Örneğin Ahmet Hakan 'Dindarların barıştığı laiklik, 'ceberut laiklik' değil, demokratik laikliktir', diye yazdı (Ahmet Hakan'ın 'dindarlar' tanımı da sorunlu ya, neyse meramını anladık). Serdar Turgut bir adım daha ileri gidip, Başbakan Erdoğan'ın yaptığı yeni laiklik tanımıyla Atatürk'ün önü tıkanan laik cumhuriyetini kurtardığı fikrini ortaya attı. Peki gerçekten öyle mi? Erdoğan'ın laikliğe yeni bir tanım getirme çabası içinde olduğu açık da bu yeni tanım, dile getirildiği kadarıyla Türkiye Cumhuriyeti'nin eski 'laiklik' anlayışına göre gerçekten daha mı demokratik?
Öncelikle şunu belirtmek isterim ki Cumhuriyet'in yeni bir laiklik tanımına ihtiyacı olduğu apaçık. Bu ihtiyaç Cumhuriyet'in kuruluş felsefesinden değil, kendilerini kuruluş felsefesinin hamileri, bekçileri görenlerin laiklik yorumu ve anlayışının köhnemişliğinden kaynaklanıyor.
Öte yandan köhnemiş laiklik anlayışının yerine alternatif olarak gösterilen laiklik anlayışı da epey sorunlu. Başbakan Erdoğan'ın Tunus'ta yaptığı laiklik tanımı laikliğin temelini oluşturan 'devlet işlerinin dini inançlardan bağımsız olması' ilkesine hiç değinmeden, laikliği kişilerin inanç özgürlüğünün devlet güvencesi altında olmasına indirgiyor.
Dile getirildiği kadarıyla yeni laiklik tanımında devlet yönetiminin dini inançlar temelinde yapılamayacağına dair bir kısıtlama yok. Sadece laik devletin her inanç grubuna eşit mesafede olması prensibi var.
Nitekim Başbakan Erdoğan'ın PKK eylemlerinin arttığı ramazan döneminde, PKK ile savaşı ilk başlarda Ramazan sonrasına bırakma eğilimi devlet yönetimiyle ilgili kararların dini inançlara bağlı alınmaya başladığının açık bir göstergesiydi.
Türkiye Cumhuriyeti'nin yeni laiklik tanımının sağlıklı yapılabilmesi için sadece Cumhuriyetçilerin değil Ak Parti'nin de geçmişten gelen bazı zihinsel önyargılardan arınması lazım.
Örneğin liberal ve demokrat olma iddiasındaki AK Parti'nin şu icraatları liberal ve demokrat bir devlet anlayışıyla ne kadar uyuşuyor?
Liberal demokrat bir devlet İnternet'i neden merkezi olarak sansürlemek ister? Resmi ahlak anlayışına dayalı yasak listeleri yapıp, bunlara çocuk ve aile paketleri adı vermek demokratlıkla ne kadar bağdaşır?
Meclisteki halkın vekillerinin hangi İnternet sitesine girmesinin sakıncalı olacağına karar verip sansür uygulamak hangi demokratik hükümetin görevidir?
Okullarda 'Din ve Ahlak Kültürü' kisvesi altında İslam dini eğitimini herkese mecburi kılmak hangi demokratik laiklik anlayışının ürünü olabilir?
Medya Okur Yazarlığı diye bir ders icat edip, her çocuğa medyaya bakacakları resmi at gözlüğü sunmayı demokratik zihniyet olarak görmek ve övmek için bizim de bazı yazarlar gibi bu tedrisattan geçmiş olmamız mı gerekir?
Kısacası Başbakan Erdoğan'ın Kuzey Afrika ülkeleri ziyaretlerinde yeni laiklik tanımını ortaya atmış olması çok olumlu bir gelişme.
Ancak kişilerin dini inançlarını güvence altına almaktan ibaret olan, devlet işlerini dini inançlardan bağımsızlaştırmayan bir laiklik anlayışına demokratik laiklik demek, içinde bulunduğumuz laikliği olması gereken rayına oturtma sürecine zarar verir, bir yanlış makastan diğer yanlış makasa geçmemize yol açar.
Kuşkusuz Kuzey Afrika ülkelerinde yapılan o konuşmaların yapıldığı ortamlar, kapsamlı bir yeni laiklik tanımının yapılması ve Başbakan Erdoğan'ın kafasındaki tanımı tüm ayrıntıları ile ortaya koyması için yeterli değildi. Ancak olumlu bir tartışmanın kapısını açmaya yetti. Şimdi ihtiyacımız olan başlayan yeni laiklik tanımı tartışmasının önyargılardan arınılmış bir ortamda sağlıklı olarak sürmesi ve ihtiyacımız olan gerçek demokratik laiklik anlayışına biran önce kavuşmamızdır.

Yeni Sosyal Medya neonevar.naberler.com - www.twitter.com/yurtsan