Deniz Feneri e.V.'nin Türkiye bağlantılarını soruştururken görevden alınan Cumhuriyet Savcıları Nadi Türkarslan, Abdülvahap Yaren ve Mehmet Tamöz'ü Penguen'in kapağını incelerken buldum.
***
'Hangisi hangimiz?' diye soruyorlardı. Yaren, 'Kel olan benim' dedi. Tamöz kahkahayla, 'Badem bıyıklı da benim o zaman'... Türkarslan ise 'Bu ben olamam. Beni şişman çizmişler' deyince Yaren, 'Savcım sen hiç zayıf penguen gördün mü?' diye sordu.

HİÇBİR SİYASİ GÖRÜŞ SAVCILIĞIMIN ÖNÜNE GEÇEMEZ
Savcılarla ilgili medyada yapılan yorumlara bir bakın. Bir gün Aydınlıkçı, ertesi gün Tarafçı, bir sonraki gün ise cemaatçi oldular. Oysa konuşmamaya yeminli gibiler. Abdülvahap Yaren'e, 'Kanunu çiğnemiş olmanın yanı sıra medyayı yönlendirmekle de itham ediliyorsunuz' deyince ağzından tek bir yanıt alabildim: 'Hiçbir siyasi görüş ya da inanç hukukçu kimliğimin önüne geçemez. Bir savcı olarak hiçbir soruşturma hakkında konuşmayı doğru bulmam.'
***
Deniz Feneri e.V. soruşturmasına bu üç savcı verildiğinde demiştim ki, 'Vay be, bu iş gerçekten hakkıyla yapılacak!' Çünkü üçünün dünya görüşü de birbirinden farklı.
***
Yeni savcıları töhmet altında bırakacak herhangi bir ima yok sözlerimde. İşlerinin çok zor olduğunun herkes farkında ama bu saatten sonra ne İsa'ya yaranabilirler ne de Musa'ya! Diyeceksiniz ki, bir savcının kimseye yaranması gerekmez. O zaman sadece işini yapan, bugüne kadar o kritik dosyadan tek bir satır bile sızdırmayan bu üç savcı niçin görevden alındı? Hem de gerekçe yazmaya bile ihtiyaç duymayan şu cümleyle:
'Uhdenizde bulunan 2008/2111 sayılı soruşturma dosyasının Cumhuriyet Savcıları Veli Dalgalı ve Hakan Pektaş'a tutanağa bağlanmak suretiyle devredilmesi rica olunur.'

Kritik 13 soru
1- Yazılı savunmaları istenen savcılar neden o savunmalar beklenmeden görevden alındılar?
2- HSYK Başkanı sıfatıyla açıklama yapan Adalet Bakanı Sadullah Ergin'in 'Savcılar kanunu çiğnemiştir' demesi, savcılar hakkında devam eden soruşturmayı etkilemez mi?
3- Kanunu çiğnemek olarak yorumlanan, b bendi kapatılarak Tapu'ya gönderilen 2009 tarihli mahkeme kararına ilişkin uygulama savcıların başını neden 2 yıl sonra yaktı?
4- Sanık avukatları uygulamaya bugüne kadar neden itiraz etmediler?
5- Velev ki usul hatası yapmış olsunlar! Bedeli, görevden alınmak mıydı?
Savcıların b bendini kapattığı mahkeme kararı şöyle:
Yani mahkeme diyor ki, ben zaten mallarına el koyabilirsin dedim ikinci bir karara gerek yok! Anlamak çok mu zor? Hukuka göre paya konulan tedbir şirketin malvarlığına da yansır.
6- Beklenseydi de bütün şirketler 2009 Ocak'ta tasfiye edilen Haliç Denizcilik'le aynı akıbeti mi paylaşsaydı? Onlarca şirket sürekli isim ve el değiştirmiş. Kaçma şüphesi olmasa bile deliller bal gibi karartıldı!
7- Şirketlere tedbir konulmasına feryat edenler Haziran 2009'da Set adlı şirketin İTO'dan neden yetki belgesi alamadığını da anlatsınlar lütfen. İTO demiş ki, senin payında tedbir var, bu belgeyi veremem.
8- Geçen ay savcıların sorguladığı 3 kadın kimdi? Bu kadınlara şirketlerden neden hisse verilmişti?
9- Savcılar hakkında soruşturma açılmasına neden olan, sanık avukatlarına ait mahkeme dilekçesinin aslında 3'üncü Sulh Ceza Mahkemesi'ne hiç verilmediği ortaya çıkmasına, avukatların da 'sehven' diyerek gerçek dışılığını kabul etmesine rağmen o belge nasıl oldu da HSYK ve Başsavcılık tarafından gerçekmiş gibi değerlendirdi?
10- Savcılar 5'inci dalgada, belge kaçırtmak için köstebeklik yaptığı iddia edilen Kırıkkale Belediye Başkanı ile Bakan Beşir Atalay'ın özel kalem müdürlüğünde görevli emniyet amirini de alacaklar mıydı?
11- Fenerbahçe soruşturmasının zamanlaması tesadüf müydü?
12- Çok gizli o dosyadaki tanık ifadeleri ile dinleme kayıtları dışarı sızarsa kim suçlanacak? O belgelerin hepsini alan müfettişler mi yoksa her an her türlü komployla karşı karşıya kalma tehlikesi altındaki savcılar mı?
13- Savcılar görevden alınmasaydı, her türlü yardım toplama işini Kızılay yerine birtakım derneklere veren kaç vali ile kaymakamı da sorgulayacaklardı?