• $8,4396
  • €10,0747
  • 492.239
  • 1392.91
31 Ağustos 2013 Cumartesi

Suriye müdahalesinin sonuçları

Amerika’nın liderliğinde Suriye’ye yapılacak bir müdahalenin kısa süreli ve Esad’a uyarı niteliğinde sembolik bir saldırı olacağı neredeyse kesin gibi. Böyle bir saldırının bölgesel sonuçlarını ve Suriye’deki çatışma üzerindeki olası etkilerini düşünelim. 
Obama eğer isterse bir kaç günlük sınırlı bir saldırıyla, Amerikan uçaklarını Suriye hava sahasına göndermeden, Esad’ın hava savunma sistemine ciddi bir darbe vurabilir ve bu, çatışmanın seyrini değiştirebilir. Bunun için Amerika’nın Esad’ın elindeki askeri üsleri ve pistleri bombalaması lazım. Fakat görünen o ki Obama’nın niyeti sembolik bir saldırıyla Esad’a gözdağı vermek, askeri dengeyi değiştirmek değil. Fakat böyle bir saldırı meseleyi daha da içinden çıkılmaz bir hale getirebilir. 
Esad’ın, Rusya’nın ve İran’ın böyle bir müdahaleye nasıl yanıt vereceğini düşünelim. İran da Rusya da askeri müdahaleye direkt bir saldırıyla yanıt vermeyecektir. Fakat Esad’a yaptıkları askeri yardımı artıracaklardır. İran, Hizbullah ve İslami Cihad gibi örgütler üzerinden yanıt verebilir. Rusya ise İran’ın nükleer programıyla ilgili süreçte Amerika ile işbirliği yapmayarak misilleme yapabilir. Zaten gergin olan Amerika-Rusya ilişkileri daha da gerilecektir. Amerika’nın liderliğindeki bu sembolik saldırı belki Esad’ı kimyasal silah kullanma konusunda caydırabilir fakat sivillere yönelik saldırılarını artıracaktır. 
Esad’ın misilleme olarak İsrail’i ya da Türkiye’yi bombalayacağını sanmıyorum.Bu yeni cepheler açmak, güçlü orduları olan iki büyük devleti direk olarak çatışmanın içine çekmek demek. Esad güçleri 3 yıllık iç savaşın ardından yorgun, son haftalarda muhalifler bir kaç askeri başarı kazandı, Esad var gücüyle onları püskürtmeye çalışıyor, yeni cepheler açmak istediği en son şey. Fakat Esad da İran gibi misillemeyi Hizbullah gibi üçüncü gruplar üzerinden yapabilir.Yani direkt bir saldırı yerine Türkiye’ye, İsrail’e, Ürdün’e ve Amerika’ya yönelik terör saldırıları düzenletebilir. Bu özellikle Türkiye için büyük riskler taşıyor. 
? ? ?
Kısacası bahsedilen türden bir müdahale Suriye içindeki dengeleri değiştirmeyip, savaşın seyrini etkilemeyip, bölgesel güvenliği daha fazla tehdit eden pek çok istenmeyen yan etki doğurabilir. Bunun örneğini tarihte bulmak mümkün. Amerika 1991’den 2003’e kadar Irak’a pek çok küçük çapta saldırı düzenledi fakat bunların hiçbiri Saddam’ın askeri gücünü sarsacak nitelikte değildi ve Saddam’ın davranışını değiştirmedi. Aynı şekilde Clinton’ın 90’ların sonlarında Sudan ve Afganistan’a yaptığı benzer saldırılar da istenilen sonuçları doğurmadığı gibi terör faaliyetlerini artırdı. 
Bunlar sembolik bir saldırının yaratacağı komplikasyonlar. Fakat Amerika Suriye’deki askeri dengeyi değiştirecek ölçekte bir askeri müdahale yaparsa Esad’ı müzakere masasına oturtabilir. Bunun için sembolik birkaç yeri bombalamaktan daha fazlası gerekiyor. Eğer müdahale Esad’ın hava savunma sistemini ve altyapısını çökertecek ölçekte olursa İran ve Rusya’dan uçaklarla gelen askeri yardımın önü kesilebilir. Ayrıca Esad’ın muhaliflere karşı havadan yürüttüğü saldırılar önlenebilir ve Esad’ın ülke içinde kendi birliklerine yaptığı lojistik destek büyük oranda engellenebilir. Bu da diplomatik çözümün önünü açabilir. Fakat tüm bunların olabilmesi için Amerika’nın askeri müdahalesinin siyasi ve diplomatik bir strateji üzerine inşa edilmesi gerekiyor. Görünen o ki Obama’nın böyle bir stratejisi yok. 

<p><span style='font-size: 1.6rem;'>Final müsabakasını yerinde takip eden Kasapoğlu, AA muhabirine

Bakan Kasapoğlu, Mete Gazoz'un tarihi başarısını değerlendirdi

Bakanı Kurum, Antalya'da incelemeler yaptı

İstanbul'da tramvay raydan çıktı

İstanbul'da mesire alanları ve tabiat parklarında piknik ve spor yapılabilecek